Recebi este mail fantástico. Vale a pena ler!!!!
"Assunto: ACORDO ORTOGRÁFICO - JOSÉ MANUEL FERNANDES - DE RIR ATÉ
ÀS LÁGRIMAS
Espaireçam da austeridade. Não deixem de ler este fabuloso texto sobre o
Acordo Ortográfico.
De ir às lágrimas:
Tem-se falado muito do Acordo Ortográfico e da necessidade de a língua evoluir no sentido da simplificação, eliminando letras desnecessárias e acompanhando a forma como as pessoas realmente falam .
Sempre combati o dito Acordo mas, pensando bem, até começo a pensar que
este peca por defeito. Acho que toda a escrita deveria ser repensada,
tornando-a mais moderna, mais simples, mais fácil de aprender
pelos estrangeiros .
Comecemos pelas consoantes mudas: deviam ser
todas eliminadas. É um fato que não se pronunciam . Se não se pronunciam,
porque ão-de escrever-se ? O que estão lá a fazer ? Aliás, o qe estão lá a
fazer ? Defendo qe todas as letras qe não se pronunciam devem ser, pura e
simplesmente, eliminadas da escrita já qe não existem na oralidade .
Outra
complicação decorre da leitura igual qe se faz de letras diferentes e das
leituras diferentes qe pode ter a mesma letra . Porqe é qe "assunção" se
escreve com "ç" "ascensão" se escreve com "s" ? Seria muito mais fácil para
as nossas crianças atribuír um som único a cada letra até porqe, quando aprendem
o alfabeto, lhes atribuem um único nome. Além disso, os teclados portugueses
deixariam de ser diferentes se eliminássemos liminarmente o "ç" . Por isso,
proponho qe o próximo acordo ortográfico elimine o "ç" e o substitua por um
simples "s" o qual passaria a ter um único som .
Como consequência, também os
"ss" deixariam de ser nesesários já qe um "s" se pasará a ler sempre e apenas
"s". Esta é uma enorme simplificasão com amplas
consequências económicas, designadamente ao nível da redusão do número de
carateres a uzar. Claro, "uzar", é isso mesmo, se o "s" pasar a ter sempre o
som de "s" o som "z" pasará a ser sempre reprezentado por um "z" . Simples
não é? se o som é "s", escreve-se sempre com s. Se o som é "z" escreve-se sempre
com "z" .
Quanto ao "c" (que se diz "cê" mas qe, na maior parte dos casos, tem valor de "q") pode, com vantagem, ser substituído pelo "q". Sou patriota e defendo a língua portugueza, não qonqordo qom a introdusão de letras estrangeiras.
Quanto ao "c" (que se diz "cê" mas qe, na maior parte dos casos, tem valor de "q") pode, com vantagem, ser substituído pelo "q". Sou patriota e defendo a língua portugueza, não qonqordo qom a introdusão de letras estrangeiras.
Nada de "k" .Ponha um q. Não pensem qe me esqesi do som
"ch" . O som "ch" será reprezentado pela letra "x". Alguém dix "csix" para
dezinar o "x"? Ninguém, pois não ? O "x" xama-se "xis". Poix é iso mexmo
qe fiqa .
Qomo podem ver, já eliminámox o "c", o "h", o "p" e o "u" inúteix,
a tripla leitura da letra "s" e também a tripla leitura da letra
"x" . Reparem qomo, gradualmente, a exqrita se torna menox eqívoca, maix
fluida, maix qursiva, maix expontânea, maix simplex . Não, não leiam
"simpléqs", leiam simplex . O som "qs" pasa a ser exqrito "qs" u qe é muito
maix qonforme à leitura natural .
No entanto, ax mudansax na ortografia podem
ainda ir maix longe, melhorar qonsideravelmente .
Vejamox o qaso do som "j" . Umax vezex excrevemox exte som qom "j" outrax vezex qom "g"- ixtu é lójiqu? Para qê qomplicar ? ! ? Se uzarmox sempre o "j" para o som "j" não presizamox do "u" a segir à letra "g" poix exta terá, sempre, o som "g" e nunqa o som "j" . Serto ? Maix uma letra mud a qe eliminamox .
Vejamox o qaso do som "j" . Umax vezex excrevemox exte som qom "j" outrax vezex qom "g"- ixtu é lójiqu? Para qê qomplicar ? ! ? Se uzarmox sempre o "j" para o som "j" não presizamox do "u" a segir à letra "g" poix exta terá, sempre, o som "g" e nunqa o som "j" . Serto ? Maix uma letra mud a qe eliminamox .
É
impresionante a quantidade de ambivalênsiax e de letras inuteix qe a língua
portugesa tem ! Uma língua qe tem pretensõex a ser a qinta língua maix falada
do planeta, qomo pode impôr-se qom tantax qompliqasõex ? Qomo pode
expalhar-se pelo mundo, qomo póde tornar-se realmente impurtante se não
aqompanha a evolusão natural da oralidade ?
Outro problema é o dox
asentox. Ox asentox só qompliqam ! Se qada vogal tiver sempre o mexmo som,
ox asentox tornam-se dexnesesáriox . A qextão a qoloqar é: á alternativa
? Se não ouver alternativa, pasiênsia.
É o qazo da letra "a". Umax
vezex lê-se "á", aberto, outrax vezex lê-se "â", fexado . Nada a
fazer. Max, em outrox qazos, á alternativax .
Vejamox o "o": umax vezex
lê-se "ó", outrax lê-se "u" e outrax, lê-se "ô" . Seria tão maix fásil se
aqabásemox qom isso ! qe é qe temux o "u" ? Se u som "u" pasar a ser
sempre reprezentado pela letra "u" fiqa tudo tão maix fásil !
Pur seu lado, u
"o" pasa a suar sempre "ó", tornandu até dexnesesáriu u asentu.
Já nu qazu da
letra "e", também pudemux fazer alguma qoiza : quandu soa "é", abertu, pudemux
usar u "e" . U mexmu para u som "ê" . Max quandu u "e" se lê "i", deverá
ser subxtituídu pelu "i" . I naqelex qazux em qe u "e" se lê "â" deve ser
subxtituidu pelu "a" . Sempre. Simplex i sem qompliqasõex .
Pudemux ainda
melhurar maix alguma qoiza: eliminamux u "til" subxtituindu, nus ditongux,
"ão" pur "aum", "ães" - ou melhor "ãix" - pur"ainx" i "õix" pur "oinx"
. Ixtu até satixfax aqeles xatux purixtax da língua qe goxtaum tantu
dearqaíxmux.
Pensu qe ainda puderiamux prupor maix algumax melhuriax max
parese-me qe exte breve ezersísiu já e sufisiente para todux perseberem qomu
a simplifiqasaum i a aprosimasaum da ortografia à oralidade so pode trazer
vantajainx qompetitivax para a língua purtugeza i para a sua aixpansaum
nu mundu .
Será qe algum dia xegaremux a exta perfaisaum
?...
I porqe naum?..."
I porqe naum?..."